Mundo en caricaturas

Fronteras sin paz, concierto en La Habana

Durante la tarde de hoy hemos visto desde La Habana, desde la llamada Plaza de la Revolución, el megaconcierto impulsado por dos grandes artistas: Juanes y Miguel Bosé. En realidad hay muchos otros buenos artistas participando (Olga Tañón; Silvio Rodríguez; Jovanotti, entre otros), pero Juanes y Bosé son los grandes protagonistas.


Un concierto sin banderas políticas pero inevitablemente contaminado por las pasiones fidelistas y antifidelistas. Porque en este tema, como en tantos otros de la actualidad política de América Latina, no es posible "caminar sobre las aguas" sin salir salpicado de algun lado.

Debo reconocer que esta iniciativa, al igual que la de la frontera entre Colombia y Venezuela, me deja sentimientos encontrados.

Por un lado, es maravilloso que cualquier persona, de cualquier parte del planeta, tenga la oportunidad de disfrutar del arte en cualquiera de sus formas. Eso es parte de lo que nos hace humanos, el compartir y disfrutar los productos culturales.

Por el otro lado, lo que me molesta es el oportunismo que hay detrás de ambas iniciativas. Porque nadie puede negar el olfato político-comercial que tiene Juanes. Una especie de "comeflorismo del siglo XXI". Pero esta estrategia de "good will", de estar por encima de todo, no puede hacerse a costa de causas que han traído tanto sufrimiento a nuestros pueblos.

Obviamente, el planeta entero está aplaudiendo esta iniciativa histórica. El espíritu de los tiempos lo aclama y lo permite. Además, las FARC están contra la pared y la revolución cubana está de capa caída. Hace 20 años hubiese sido impensable ir a La Habana a hacer esto. Hace 30 años ni pensar en irse a una selva en Colombia o tan sólo a la frontera a cantar.

Hace 30 años ir a cantar al Muro que dividía a Berlín era tener bien puesto un par de cojones. Hoy, para cantar en La Habana no se necesitan cojones sino dólares. Era inevitable para el gobierno ese concierto y no es ningún acto de valentía.

Juanes se ganaría más mi respeto si se atreve -por ejemplo- a dar un concierto a los latinos inmigrantes en la frontera entre México y Estados Unidos sin que se los cargue la policía de fronteras. O en la frontera entre Bolivia y Chile. O en Cochabamba, convocando a cruceños y paceños. Entre tantos otros lugares emblemáticos de nuestro continente (incluyendo nuestra Caracas).

Lo que es innegable y debemos darle todo el crédito del mundo a Juanes, es que por primera vez en cincuenta años La Habana escucha un mensaje de libertad, de paz, sin la amenaza retórica de los hermanos Castro. Ese mensaje llegó. Mil puntos por eso.

¡Que sigan los conciertos y actos culturales en La Habana y en todas las ciudades de nuestra América Latina!

El show de Unasur

En el marco de la toma de posesión del presidente de Ecuador, Rafael Correa, se desarrolló una muy breve Cumbre de presidentes de los países miembros de UNASUR.

Esta mañana los presidentes tuvieron un intercambio de pareceres respecto al tema de las bases militares de Estados Unidos en Colombia, cuestión que el gobierno venezolano se ha esforzado en poner sobre la agenda hemisférica a como de lugar.

Con la ausencia del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, el presidente Chávez pidió un punto de palabra al final del acto protocolar. Fuera de la agenda establecida, Chávez reiteró el monotema de los últimos días: Colombia y su gobierno representan un peligro para la paz del continente por la presencia del "imperio" en su territorio. Chávez dijo, una vez más, que Venezuela está amenazada.

Al concluir Chávez, en perfecta armonía habló Correa, a quien se le soltaron los demonios internos hablando de Colombia. A Correa le faltó diplomacia (cancha, en realidad) para no generalizar. Habló de Colombia como país agresor, sin hacer distinciones de ningún tipo, cosa que por supuesto le gana el desprecio de los colombianos.

Inmediatamente, luego de la descarga de Correa, habló el presidente de Brasil. Lula mostró un dominio extraordinario de la diplomacia y un olfato político que ya quisieran muchos. Puso la balanza y trajo de nuevo la cordura al escenario. Habló de la necesidad de reunirse directamente con Uribe y también con Estados Unidos.

No soy amigo de la política internacional que ha mostrado Lula con Venezuela, pero debo reconocer que se portó como un estadista en esta oportunidad.

Para apoyarlo, Cristina Fernández de Kirchner tomó la palabra. También bastante comedida. Con poses de estadista. La presidente de Argentina fue clara en sus puntos y habló de la necesidad de reunirse con Uribe, fuera de Quito y de Caracas. Ofreció su país como espacio de diálogo. Y fue groseramente interrumpida en varias ocasiones por el anfitrión Correa. Parecía el Chávez del "por qué no te callas". Malas lecciones recibe Correa de su caudillo en jefe.

Luego tomó la palabra Evo Morales, para decir que también se siente amenazado. Que él tiene pruebas de que el golpe de Estado en Honduras fue planificado desde la base militar estadounidense. Casi dijo que tenía miedo y, sinceramente, no convenció su parlamento.

Tomó la palabra la vicecanciller de Colombia (enviada del gobierno al acto), para decirle muy respetuosamente a todos los presidentes que no hay por qué temer a las acciones que tome Colombia en resguardo de su soberanía, su territorio y su gente. Y pidió que cuando se hable con Uribe se toque el tema del rearme de algunos países y la transferencia de armas a las FARC.

Finalmente, el presidente Lugo (Paraguay) se plegó a la posición equilibrada que puso Lula sobre la mesa.

Hace poco rato, estaba la pandilla del Alba bailando, cantando y recitando poemas con Correa: allá vimos a Chávez; Raúl Castro; Nicolás Maduro y Manuel Zelaya (pijama errante, como algunos lo bautizaron).

Todo ese show mientras en México, el presidente Obama acusaba de hipócritas a quienes (como Chávez) exigen que Estados Unidos actúe con respecto a Honduras, pero saltan escandalizados cuando se anuncia más cooperación de Estados Unidos con Colombia. Eso en medio de la Cumbre del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.

Así las cosas, el show de Chávez + Correa contra Colombia sigue vigente. Por lo pronto, Álvaro Uribe puede respirar tranquilo pues Lula y CK le pusieron un pañito refrescante al vaporón socialista... total, hay que darle largas al conflicto (un mesesito) hasta que el presidente Chávez decida dónde va a hacer sus futuras compras de carne, leche, carros y quién sabe qué más.

La cayapa como doctrina

La palabra “Cayapa” es un término que tiene raíces indígenas. Significa algo así como “trabajo o cooperación en equipo”. Sin embargo, tiene un significado extendido, de uso común entre los venezolanos. Según Wikipedia:

... Por lo común, la palabra cayapa se usa peyorativamente para referirse a la agresión que un grupo de individuos hace a una o más personas en situación desventajosa. La palabra se aplica tanto al grupo de atacantes como al acto mismo de realizar este tipo de ataque.

Además, la agresión puede ser de tipo físico, a puños o con armas, o de tipo moral. En un debate o discusión, por ejemplo, cuando varios individuos con un mismo criterio u opinión atacan los argumentos de otro que está solo en su posición, suele decirse que le cayeron en cayapa...

En Venezuela, el actual gobierno instauró la cayapa como costumbre política, como un conjunto de acciones agresivas orientadas a extirpar a la parte de la población que no se postra ante el comandante. Caerle encima a quienes están en situación desventajosa es uno de los más cobardes legados que nos dejarán los revolucionarios.

Esa costumbre devenida en doctrina, está comenzando a probar suerte fuera del país. Ahora podemos decir con certeza que la cayapa es parte de nuestra política exterior. El caso Honduras es una muestra evidente. No es que antes no se intentara. Desde acá, el presidente Chávez ha querido gobernar a toda la América Latina -y si lo dejan, al mundo-, ha insultado, humillado y chantajeado a cuanta persona o institución se atraviese en su camino.

Pero el caso Honduras pasará a la historia por la cantidad de errores que se han cometido y por las torpezas cometidas por sus protagonistas.

No olvidemos que en Honduras ocurrió un golpe de Estado contra el gobierno constituido de Manuel Zelaya. Esa es una realidad ineludible, un hecho fáctico. Pero apenas una parte de la realidad.

No olvidemos que, como en cualquier situación política, los golpes de Estado no ocurren asépticos, transversales; siempre tienen una historia que los explica. Claro, las explicaciones no son elementos legitimadores, pues eso nos llevaría al error garrafal de dividir los golpes de Estado en buenos y malos. En tanquetas buenas alrededor de palacios de gobierno y en tanquetas malas. En soldados rebeldes y soldados gorilas. En gobiernos malucos y gobiernos del pueblo.

Si en Honduras procedía la sucesión constitucional tras la renuncia o tras la destitución o ausencia absoluta del presidente, entonces no era necesario sacarlo con tropas militares y montarlo en un avión militar con rumbo desconocido. No solo era innecesario, sino que es un acto delictivo, que sin dudas debe ser penalizado. Ahora bien, las formas y el fondo de la penalización es un asunto que resolverán los tribunales hondureños o, en su defecto, los tribunales internacionales.

Lo inquietante es que la crisis política hondureña viene desarrollándose desde hace tiempo. En los meses previos no hubo OEA, ONU, Unión Europea o lo que sea que dirigiera algunas miradas o comentarios ante la situación. Después del golpe, todos gritan en contra. Antes del golpe, nadie vio nada.

Pero casos relativamente parecidos, detalles más detalles menos, ocurrieron en otros países: Venezuela (febrero 1992; noviembre 1992; abril 2002); Bolivia (octubre 2003) y Ecuador (abril 2005). En cada caso, las constituciones preveían salidas a las crisis políticas, por lo que jugarse la carta militar resultó un anacronismo incomprensible.

Tanto en Venezuela, como Bolivia y Ecuador hubo cambios políticos derivados de esos golpes de Estado. Las instituciones demostraron, como ha sido costumbre en la América Latina, su precariedad frente al poder de las armas. Los cambios que lograron con las armas o empujados por ellas.

A pesar de los esfuerzos del presidente encargado Micheletti por explicar la situación legal y legítima de su gobierno; el presidente depuesto Zelaya viaja de un país a otro implorando que entre todos le solucionen el problema que él mismo se creó.

Hay otro dato crítico en Honduras: el resto de los poderes públicos, así como gran parte de las organizaciones políticas y sociales del país apoyan la salida de Zelaya del gobierno. Lo cual complica las cosas, pues a pesar de la condena internacional (casi unánime), las instituciones de Honduras se han mantenido firmes desafiando las amenazas de invasión y de distintos bloqueos.

Paradójicamente, los gobiernos más interesados en un bloqueo y una invasión a Honduras son sus (hasta hace un par de semanas) principales “socios” y “amigos”.

¡Vaya uno a querer amigos de ese calibre!, pensarán los hondureños y con toda la razón.

Con Chávez a la cabeza, Daniel Ortega; Rafael Correa; Raúl Castro; Fernando Lugo y Cristina Kirchner se han sumado a la curiosa “Cruzada Anti-Gorilas” de una manera francamente grosera e irrespetuosa contra Honduras y contra sus respectivos países. Por cierto, es demasiado notoria la ausencia de Evo Morales en todos estos acontecimientos.

¿A qué viene que estos presidentes se meten en estos líos? Es curioso, especialmente en los casos de Nicaragua; Venezuela; Paraguay y Argentina, donde los gobiernos hacen aguas en medio de crisis políticas y económicas de grueso calibre. Parece una conjura de los miedos propios, un escape a sus realidades nacionales.

¿Será que en Venezuela; Nicaragua; Ecuador; Cuba; Paraguay y Argentina no hay problemas que resolver? Es la primera pregunta que viene a la cabeza. Pero no es la principal pregunta que hay que hacerse, pues proviene del estómago y no de la reflexión política. Lo que realmente habría que preguntarse es qué hay detrás de todo este escándalo internacional.

Otros países latinoamericanos, en cambio, han permanecido prácticamente en silencio: Brasil; Chile; México; Perú; El Salvador; Colombia; Panamá; y Canadá. Quizás, eludiendo la diplomacia de cayapa que han querido imponer groseramente los países del ALBA a la OEA con nefastos resultados. Quizás, reservándose para lo que parece ser la gestión diplomática coherente encabezada por el presidente Oscar Arias de Costa Rica.

La OEA ha actuado como un verdadero sindicato de presidentes electos -si son amigos de Chávez, mejor-, lo que deslegitima su papel en lo que a resguardo de los Estados y los pueblos se refiere.

De nada sirve una OEA que se hace la vista gorda con las exageradas violaciones hechas por distintos países de la organización, mientras pierde el control frente a los acontecimientos en Honduras.

El desvergonzado papel jugado por Insulza es una afrenta para lo que era la OEA. El papel de subordinación jugado por Insulza frente a Chávez casi da asco.

Si ya las cosas iban bastante mal, el domingo pasado botaron la casa por la ventana. Zelaya fue llevado en avión a Tegucigalpa, con las intenciones de "recuperar" la presidencia, mientras se instigaba a la rebelión a través de Telesur, en un acto totalmente irresponsable.

Una vez fracasada la gestión de Insulza y cumplido el plazo del ultimátum dado por la OEA al nuevo gobierno de Honduras, se jugaron la carta del llamado a la violencia: el asalto a Honduras vía aérea, ante los ojos atónitos del mundo.

El hecho en sí podría ser considerado como un acto de guerra. El espacio aéreo de Honduras fue violentado por una aeronave de matrícula venezolana (de PDVSA), con tripulación militar venezolana, sin permiso de las autoridades civiles y/o militares hondureñas, con un pasajero indeseado, con otros pasajeros internacionales como escudo humano. Todo esto conforma uno de los asaltos políticos más graves que yo recuerde.

Esa intromisión ni siquiera fue disimulada. El presidente Chávez fue explícito al “dirigir” la supuesta invasión a Honduras desde Caracas, con un TV y un pizarrón. De lejitos, eso sí... por si acaso se desataban combates de verdad.

En cualquier lugar del mundo, aviones de la Fuerza Aérea hubiesen “escoltado” al avión venezolano hasta salir del espacio aéreo; lo hubiesen obligado a aterrizar en un lugar designado por el país destino o, simplemente, lo hubiesen derribado.

Gracias a Dios, no ocurrió una tragedia, pero sin dudas eso era lo que se buscaba.

Por cierto, habría que revisar con mucha firmeza el papel de Telesur en los acontecimientos. Era el canal de comunicación entre Zelaya y sus seguidores en Honduras. ¿A cuenta de qué Telesur instigaba a los hondureños y hablaba de baños de sangre y masacres que no existieron? Telesur fue, a no dudarlo, un brazo dentro de la estrategia militar contra Honduras. Todo planificado por Venezuela, Nicaragua y Cuba, con el silencio de El Salvador.

Me sorprende, a la distancia, que el tema no haya derivado en un escándalo mayúsculo. No es poca cosa lo que se intentó hacer (una invasión, básicamente). El acto de invadir el espacio aéreo de Honduras fue con premeditación, alevosía y con toda la intención de ocasionar una tragedia... cuando menos, una “guerrita”, esa barajita que le falta a Hugo Chávez en su macabra colección.

Por el momento, Honduras debe estar armando el expediente jurídico para demandar a Venezuela. Por ahora, después del fracaso de la operación para provocar una crisis mayúscula en Honduras, el presidente depuesto cambió su mirada de Caracas a Washington, donde sí le están garantizando una salida más honrosa.

Sin dudas que la mediación de Oscar Arias es un palazo en la cabeza de Insulza. Un “despido indirecto”, si tal cosa pudiera aplicar en la OEA.

Las lecciones son muchas. Los precedentes, gravísimos.

Argentina, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Paraguay jugaron el triste papel de peones de Chávez. Sea o no cierto, la percepción es que los presidentes de estos países hicieron lo que alguien más les ordenó. Sorprende que en Argentina, por ejemplo, este triste papel de Cristina Kirchner no esté en tela de juicio.

Zelaya desnudó a Chávez. Desnudó sus miedos, sus ansias de sangre (la de los demás, claro), sus visión de la política como un verdadero campo de guerra. Su irresponsabilidad y el peligro que representa para muchos. Por el solo hecho de permitir un acto tan irresponsable como el de su traslado a Honduras en un avión venezolano, sabiendo que la intención era provocar el caos, Zelaya debe ser juzgado en su país.

Me parece que pronto conoceremos los detalles detrás de esa operación militar del domingo pasado. Me parece que progresivamente nos enteraremos de lo que realmente Chávez, Ortega y Castro habían planeado para Honduras (contra Honduras). Me parece que esta historia todavía está cruda.

El "culebrón" cubano

Por estos lados se conoce a los melodramas televisivos como "culebrones", por la extensión temporal de sus historias. Como consecuencia, cualquier enredo con tonos melosos y cursis, es denominado igual.

En Cuba, a principios de este año, se produjo una decisión sorpresiva en el alto gobierno de la revolución dinosáurica. Carlos Lage, hasta entonces Secretario del Concejo de Ministros de Cuba; Felipe Pérez Roque, hasta entonces Canciller, fueron destituidos de sus cargos y obligados a renunciar a sus cargos en el Partido Comunista.

Esto escribió Fidel Castro -si hemos de creer que él escribe aún-, después de anunciarse los "cambios":

No se ha cometido injusticia alguna con determinados cuadros.

Ninguno de los dos mencionados por los cables como más afectados, pronunció una palabra para expresar inconformidad alguna. No era en absoluto ausencia de valor personal. La razón era otra. La miel del poder por el cual no conocieron sacrificio alguno, despertó en ellos ambiciones que los condujeron a un papel indigno. El enemigo externo se llenó de ilusiones con ellos.

Y después aparecieron unas cartas supuestamente escritas por los principales destituidos. Así se reseñó:

... En sus breves cartas, muy similares la una a la otra, dirigidas a Raúl Castro, Lage y Pérez Roque aseguran que seguirán "defendiendo" y "sirviendo" los principios de la Revolución cubana, y manifiestan su "lealtad" al ex mandatario Fidel Castro a pesar de que éste les calificó como "indignos" y "ambiciosos".

Ambos ex dirigentes cubanos anuncian en 'Granma' su decisión de renunciar a sus condiciones de miembros del Consejo de Estado, del Comité Central del Partido Comunista y de diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

"Reconozco los errores cometidos y asumo la responsabilidad. Considero que fue justo y profundo el análisis realizado en la pasada reunión del Buró Político" del Partido en la que se decidió su destitución, afirma Lage en su misiva. "Reconozco plenamente que cometí errores, que fueron analizados ampliamente en dicha reunión. Asumo mi total responsabilidad por ellos", explica Pérez Roque.

Por supuesto que nadie se tragó ese cuento de que esos dos fueron cambiados así nada más. Algo más gordo había de fondo, pero dado el hermetismo del regimen comunista, sólo quedaban especulaciones.

El País (España), comienza a desenmarañar la trama que hubo detrás de las destituciones. Un cuento de espionaje, contraespionaje, chismes, grabaciones, comentarios antirevolucionarios, etc. A los funcionarios se les espiaba abiertamente y la verdad es que lo más grave que se entiende de ese culebrón es cuando alguno de ellos se burla del par de vejestorios que son los hermanitos Castro. Eso es prácticamente traición a la patria.

Aquí, el culebrón cubano reseñado por El País: http://bit.ly/CAg8G.

Hay que verse en esos espejos para entender que siempre se puede estar peor. Y que por eso tenemos que pelear hoy antes de llegar a esos niveles de bajeza y estupidez tropical.

Aló...¿aló?... ¿presi?

Sigue la expectativa por la "desaparición mediática" del presidente Chávez.

Creo que tanta expectativa es culpa del mismo Chávez. ¿Quién si no él nos ha enseñado a que gobierna "en vivo", a través de la televisión? Entonces, si no aparece en TV, ergo no gobierna.

Hoy han corrido toda clase de rumores: que si el presidente está hospitalizado con gripe porcina; que si se fue a Cuba por la (nueva) muerte de Fidel; que si su ex-esposa María Isabel Rodríguez sufrió algún accidente; que si le dieron un tiro en una pata; que si le dieron unos golpes y tiene el rostro inflamado; que si está sedado desde hace dos días; etcétera.

Nada confirmado, por supuesto.

Los "líderes" del chavismo siguen desaparecidos, sin dar una respuesta unificada a los seguidores de Chávez de la ausencia de su comandante. Ausencia que en este caso es una presencia forzosa. Porque cuando encadena e insulta, se está haciendo presente. Cuando se desaparece, cuando el insulto se desvanece, igualmente se hace presente. Todo un masoquismo social, en el que los agredidos extrañan al agresor.

Pero parece que la cosa va más allá.

Recuerdo que a mediados del período presidencial de Rafael Caldera (1993-1998), el presidente se "desapareció" un par de días de los medios y se corrieron todos los rumores del mundo, hasta que reapareció jugando dominó con unos generales. Otra vez, casi al final de su período, se desapareció dos días antes de dar su mensaje anual al Congreso Nacional y se corrió el rumor de su muerte. El día del mensaje anual reapareció, cual Ave Fénix, en medio del alborozo de los "jóvenes" del entonces partido de gobierno (Convergencia), quienes entonaban: "No estaba muerto, estaba trabajando".

A los presidentes les gusta llamar la atención por su ausencia. Es una forma de estar presente, claro está.

Dicen que Fidel Castro fue ducho en estos menesteres.

La ausencia de Chávez en Venezuela, sumada a su ausencia en la toma de posesión del nuevo presidente de El Salvador, junto a la ausencia de Evo Morales, pareciera ser parte del mismo cuento. Recordemos que la OEA está a punto de discutir el reingreso de Cuba, de la forma más patética por cierto: mientras la OEA casi le ruega a Cuba porque vuelva a su seno; Cuba se deshace en insultos y, cual muchacho malcriado, dice que no volverá.

Algunos hablan de la salida inminente de Venezuela de la OEA. Y que en el nuevo tarantín bolivariano regional estaremos con Cuba y Bolivia, tratando de arrastrar a toda América Central, desarmándole el club a Insulza. Algo así como la Organización de los Pueblos de la América India o alguna vaina como esa.

Con eso, Venezuela podría terminar de violar tranquilamente la Carta Democrática Interamericana y los derechos humanos sin que anden "chillando" como cochinos las rancias oligarquías de los lacayos del imperio. Con eso, podemos cerrar, ahora sí, Globovisión, y cuanta vaina se les ocurra. Y no tenemos que calarnos a esos jefecitos de Estado de la ultraderecha de América Latina que se cuadran con Lula o con Obama o con Bachelet. Y nos dejan por fuera.

De paso, con esa meganoticia olvidaremos rapidito la vergüenza que pasamos con los intelectuales extranjeros, a quienes sometimos a los rigores del gobierno bolivariano.

Probablemente todo sea una táctica más para llamar la atención. Quien sabe. Lo cierto es que hasta el chavismo ya se enorgullece de "cuanta falta les hace mi comandante a los oligarcas". ¡JA! "No pueden vivir sin él", resuellan ufanos.

Para ver detalles de cómo se ve todo esto desde la otra esquina, ver en el site de YVKE Mundial: El Presidente Chávez siempre es noticia.

URL: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?25586

Ojalá todo sea un truco de opereta barata; de megalómano exasperado carente de afecto; de impúdico "llamador" de atención; de "muchacho que es llorón y la mamá que lo pellizca".

Porque si esto no es así, si no es un truco propagandístico, estamos a las puertas de algo que no podemos alcanzar a ver. Estamos en el ojo del huracán que puede llevarse todo por el medio.

PD: ya salió una "versión" de la magna desaparición presidencial, proveniente de la apestosa jeta de Daniel Ortega, que dice que Chávez no fue a El Salvador por razones de seguridad. Nos lo querían matar, al soldado arañero de Sabaneta. Gracias a Dios pudo esconderse desde el sábado. Esa vida hay que preservarla... porque en vida tiene que pagar todo el daño que ha hecho a Venezuela.

¡Así dijeron!... desde CEDICE

Enrique Krauze, mexicano, autor del libro "El Poder y el Delirio", un ensayo que critica abiertamente el proyecto político del presidente Chávez, durante su participación en el Foro de CEDICE:

"... Después del referéndum que aprobó la reelección la situación de la democracia venezolana se ve más difícil, se van cerrando los espacios, y parece que en la mente del presidente Hugo Chávez se va cumpliendo un ideal, que es el de Cuba..."

Preparando la olla

El 1ero de mayo parece que será movido para la revolución. El día internacional del trabajador será escenario de protestas en Venezuela... y en Cuba también.

¡Quién lo diría! Hay una convocatoria para el 1ero de mayo, a las 8:30 de la noche en Cuba, para un "toque de sartén", mejor conocido en nuestros predios como cacerolazo.

Que yo sepa, es la primera protesta de este tipo que se convoca en La Habana, lo que de por sí resulta espectacular. Si una sola persona saca sus ollas y las pone a sonar en son de protesta, la libertad habrá ganado un round frente a la dictadura comunista de los Castro.

La convocante es la bloguera Yoani Sánchez, quien desde su blog "Generación Y", ha dado a conocer la cara de la revolución cubana que pocos conocen fuera de ese país.

A continuación, lo escrito por Yoani en Generación Y:

Toque de sartén

Las viejas herramientas para alimentar a la familia logran convertirse –llegado el caso– en la boleta que no podemos dejar en la urna y en esa mano que no nos atrevimos a levantar en la asamblea. Cualquier objeto sirve, si de exigir espacios se trata: una tela que se saca al balcón, un periódico que se blande en público o una cazuela que repiquetea junto a otras. El gran coro metálico que forman las cucharas y las sartenes, pudiera ser –este primero de mayo a las 20:30 horas– nuestra voz, decir aquello que tenemos trabado en mitad de la garganta.

Las restricciones para entrar y salir de Cuba han durado demasiado tiempo. De manera que haré sonar mi olla por mis padres, que nunca han podido cruzar el mar que nos separa del mundo. La sinfonía de las cacerolas la entonaré también por mí misma, obligada a viajar sólo virtualmente en los últimos dos años. Apretaré el ritmo de la cuchará cuando piense en Teo, condenado a la salida definitiva si se le ocurriera subir a un avión antes de los dieciocho años. La haré repiquetear por Edgar, que está en huelga de hambre después de siete negativas a su solicitud de permiso de salida. Al final del concierto de metales le dedicaré un par de notas a Marta, que no obtuvo la tarjeta blanca para conocer a su nieta que nació en La Florida.

Después de tanto darle al fondo de la cazuela, probablemente ésta no me sirva para freír ni un huevo. Por el necesario “alimento” de viajar, moverse libremente, salir de casa sin pedir permiso, bien vale la pena romper todos los implementos de mi
cocina.

Reconforta saber que hay quienes están dispuestos a luchar, a pesar del terror inducido por décadas en su sociedad. Le deseo todo el éxito del mundo a Yoani. Ojalá los sonidos de su olla despierten el sentido de libertad que ha sido anestesiado durante medio siglo en el pueblo cubano.

Fuente: Generación Y

URL: http://www.desdecuba.com/generaciony/

Entrevista del periódico español El País a la bloguera Sánchez: http://bit.ly/AG4qo

"Matar a Castro" (Momento retro)

I

Quienes vivimos la adolescencia en los años ochenta recordamos al grupo español Hombres G, que hizo furor por nuestras tierras alrededor de 1987-1988.

"Devuélveme a mi chica"; "Marta tiene un marcapasos"; "Temblando"; "Visita nuestro bar"; "El ataque de las chicas cocodrilo"... muchos fueron los éxitos del grupo por aquellos años. Cierta "irreverencia", bien vista a los 16 años, era el ingrediente que hacía de ellos algo interesante que escuchar.

"Sufre mamón..." ... "dejad que las niñas se acerquen a mí"... "la cagaste Burt Lancaster..."; "se nos quedará el culo como una piedra..." ... algunas de las letras que armaron cierto revuelo en nuestra pacata Venezuela de finales de los ochenta.

Pero hubo una canción en particular que iba más allá. No hablaba de amores perdidos, ni de cuernos ni macarras. Hablaba de una situación política en particular. La canción es de 1985, aunque aquí la escuché un par de años más tarde.

II

La multitud se agrupará,
en aquel sucio aeropuerto
las banderas rojas ondearán,
azotadas por el viento
y una niña cubana, pequeña, encendida,
espera la ocasión de matar...

Ha sido elegida por el Señor,
para liberar al pueblo cubano
para sacarlo del terror
sólo con sus pequeñas manos
y nada podrá detenerla,
nada le hará abandonar...

¡¡CUBA LIBRE!!

Ya se abre la puerta del avión
ha metido un par de balas en el cargador
ha venido el presidente de nuestra nación
prepara sonriente la gran recepción.

Ya puede verle, culata en mejilla
lo tiene justo en su punto de mira
sólo se oye su corazón.
Castro saluda, sonríe, y mira y...
¡BOW!
suena un disparo y empieza a rodar...

Ya lo mató, ya lo logró
la sangre ha manchado el uniforme del terror
tira el rifle, llora de miedo...
¿Quién sospechara de una niña inocente...
que llora entre la gente?
Yeah, yeah, yeah, yeah, yeaaah...
Matar a Castro... matar a Castro...
Matar a Castro... matar a Castro...

III

Recuerdo haber escuchado esa canción en un casette que me grabó un amigo (para la generación "millenial", esa era la forma de compartir archivos de música antes... una suerte de LimeWire predigital). Era algo extraño, pues sólo la escuché en esa serie de canciones, y jamás supe de ella por otra parte. En ninguno de los discos que se comercializaron acá, ni en las recopilaciones que se ven por ahí existe esa canción.

Me impactaba lo "atrevida" de la canción. A los 16, más cerca sentía a la España de los cantantes que a la Cuba de Castro.

El revuelo que hubiese causado esa canción hoy no sería normal. No es difícil imaginar al presidente Chávez, y por consiguiente a todas las ninfas Eco que lo acompañan, rasgándose las vestiduras y tronando a los cuatro vientos contra los cantantes por semejante atrevimiento.

Imaginemos que la canción "Matar a Castro" hubiese salido hoy al mercado:

• Partidos políticos, grupos socialistas, chavistas y anti-imperialistas de toda América Latina acusarían a los "Hombres G" de fascistas, franquistas, asesinos, pitiyankis, "aznaristas".
• Los acusarían en la Corte Penal Internacional por instigación a delinquir contra la humanidad de Fidel.
• Venezuela, Bolivia; Nicaragua y Ecuador retirarían sus embajadores de España, expulsarían a los embajadores españoles de esos países y romperían relaciones diplomáticas.
• El gobierno venezolano, a través de la Fiscal General de la República, pediría a la Interpol la captura de los cantantes.
• Se promoverían grupos de artistas socialistas para "invadir" España.
• Chávez amenazaría al Rey, una vez más, desde ¡Aló Presidente!
• Ordenaría a la Fiscalía abrir una investigación contra los apátridas venezolanos que hayan ido a conciertos o hubiesen comprado CD´s del grupo.
• Los colectivos tipo La Piedrita y Lina Ron organizarían quemas de CD´s y fotos de los cantantes por atreverse a amenazar al Padre Fidel.
• Les prohibirían la entrada al país a los cantantes.
• Harían programas especiales en Venezolana de Televisión donde vincularían a los Hombres G con la CIA, grupos franquistas y la derecha fascista venezolana.
• Amenazarían con expropiar las tiendas que vendan el CD.
• Cerrarían las emisoras de radio que pongan la canción.
• Se organizarían protestas contra la embajada de España y se harían grafittis en toda Caracas contra los cantantes.
• Acusarían a venezolanos en el exilio de haber escrito la letra de la canción.
• ... y un largo etcétera. La imaginación es el límite.

Dénse un paseo por Youtube para ver comentarios recientes contra el grupo, a quien acusan, entre otras linduras, de "cerdos, hijos de Franco".

Ese es el espíritu de los tiempos que vivimos.

III

Este video combina la canción original con algunas imágenes de Fidel Castro y su "revolución"... pero no es el video oficial de la canción (no sé si hubo video oficial)

Y así sonó esa canción en vivo: