Esta noticia no hubiera publicado...

El mamarracho jurídico que se va a discutir mañana en la Asamblea Nacional lo encontrarán completo aquí: http://bit.ly/BweqX.

Eso de que se va a discutir es, por supuesto, un eufemismo.

Lo que habrá será una larga lista de diputados hablando pestes de los golpistas de Globovisión; diciendo que Ravell es maluco; que Miguel Henrique Otero quiere asesinar al presidente; que Nelson Belfort es un latifundista mediático; que Beatriz Adrián es antipática y está loca; que en Globovisión son unas mamis que no aguantan unas bombitas lacrimógenas lanzadas por el pueblo; que lo de CNB fue un "chou mediático"; que Gustavo Azócar es un delincuente que merece cárcel; que somos soberanos y que no nos importa un comino lo que diga el mundo; que esto es un tema de salud pública; que hay que cerrar todas esas basuras, etcétera.

Este es el artículo N° 5 del proyecto de Ley a la que se le levantará la mano a partir de mañana en la Asamblea Nacional:

Artículo 5: Divulgación de noticias falsas

Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el órden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

Esa noticia no hubiese podido publicar... ¿o sí?

¿Eso no creó zozobra? ¿Eso no fue una mentira? ¿Acaso no iba en perjuicio de los intereses del Estado la amenaza de los fusiles en el Zulia? ¿Para qué amenazar a los zulianos e insultar a los líderes elegidos o por elegir? ¿Quién dictaminaría si esas palabras pudieron o no crear pánico en los zulianos por la amenaza de una guerra civil?

Y ese ejemplo es banal frente a muchos otros que iremos repasando.

Chávez estaría preso entre 2 y 4 años. Y los "responsables", Anselmi y Pimentel, tras las rejas también.